domingo, 30 de junho de 2019

No Céu nos lembraremos do que vivemos aqui na terra?


Segundo Lucas Banzoli, Mestre em teologia pela FTBP, "a tese de que haverá uma 'amnésia celestial' ao chegarmos à presença de Deus tem crescido nos últimos anos por diferentes e estranhas razões. Segundo os proponentes dessa teoria, na eternidade nós não teremos lembrança nenhuma de qualquer evento que se passou na terra – ou seja, uma verdadeira amnésia celestial.[1] Entretanto, quando observamos algumas passagens bíblicas, tal teoria pode ser considerada como anti-bíblica, pois várias passagens das Escrituras vão de encontro, ao que ironicamente Lucas Banzoli denomina como "amnésia celestial". Logo, através das Sagradas Escrituras, entendemos que a nossa individualidade será preservada, contudo, como salienta Mario Persona:
"[...] nos lembraremos de pessoas e eventos de nossa vida aqui, mas é preciso lembrar que faremos isto com uma mente perfeita, e não mais sujeita às apreensões, medos, remorsos, tristezas etc". [2]

Passagens Bíblicas Contrárias a "Amnésia Celestial" 


2Co 4.14:  "Sabendo que o que ressuscitou o Senhor Jesus nos ressuscitará também por Jesus, e nos apresentará convosco"

1ª Tessalonicenses 4

13 Irmãos, não queremos que vocês sejam ignorantes quanto aos que dormem, para que não se entristeçam como os outros que não têm esperança.
14 Se cremos que Jesus morreu e ressurgiu, cremos também que Deus trará, mediante Jesus e juntamente com ele, aqueles que nele dormiram.
15 Dizemos a vocês, pela palavra do Senhor, que nós, os que estivermos vivos, os que ficarmos até a vinda do Senhor, certamente não precederemos os que dormem.
16 Pois, dada a ordem, com a voz do arcanjo e o ressoar da trombeta de Deus, o próprio Senhor descerá do céu, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro.
17 Depois disso, os que estivermos vivos seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, para o encontro com o Senhor nos ares. E assim estaremos com o Senhor para sempre.
18 Consolem-se uns aos outros com estas palavras.

As palavras de Paulo não indica confirmar uma situação na qual os salvos  se encontrariam como meros desconhecidos, pelo contrário, seria um vívido e autêntico reencontro. Epicuro, um dos principais filósofos do mundo grego, afirmava que os que morreram, nunca mais voltariam a existência - Já que os mesmos não criam na ressurreição. Epicuro juntamente com os seus discípulos entendiam  que os que morriam, permaneceriam mortos para todo o sempre. As consequências ultimas de tal filosofia é que jamais veríamos nossos entes queridos falecidos mais uma vez, logo, não havia esperança do contrário. Por isso o Apóstolo Paulo escreve no versículo de Número 13:  "Irmãos, não queremos que vocês sejam ignorantes quanto aos que dormem, para que não se entristeçam como os outros que não têm esperança". No versículo de Numero  18, ele escreve: "Consolem-se uns aos outros com estas palavras." Logo, compreendemos que Paulo entendia que era injustificável acreditar que jamais encontraríamos os nossos entes queridos e irmãos em Cristo após a morte, pois  ele escreve no versículo 14 "Se cremos que Jesus morreu e ressurgiu, cremos também que Deus trará, mediante Jesus e juntamente com ele, aqueles que nele dormiram". portanto com segurança ele afirma no versículo 17: "Depois disso, os que estivermos vivos seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, para o encontro com o Senhor nos ares. E assim estaremos com o Senhor para sempre".
Como muito bem concluir Lucas Banzoli:
"O consolo neste caso só faz algum sentido se há um verdadeiro reencontro entre ambas as partes com toda a memória e consciência de quem eram e de quem são. Se não houvesse reconhecimento, isso não seria um consolo, pois na prática seriam apenas umas dentre outras bilhões de pessoas no Paraíso com as quais teriam pouco ou nenhum contato e sem nenhuma lembrança ou carinho especial. É como se tudo o que tivéssemos feito aqui na terra não tivesse valor algum. Haveria a emoção de estar na presença de Deus, mas não a de rever quem a gente mais amava".[3]
Em outro momento ele aponta mais outros problemas concernente a visão da "amnésia Celestial"
"a 'amnésia celestial' não é apenas uma tese antibíblica, mas também desanimadora e desconfortante. Quantos de nós já perdemos amigos ou parentes importantes e especiais, os quais esperamos ansiosamente reencontrá-los na ressurreição – expectativa essa que seria completamente vã se essa tese for verdadeira. Isso porque a mãe que perdeu um filho, ao chegar à glória, não o reconheceria, e tampouco o filho reconheceria a própria mãe. Qualquer pessoa que você perdeu aqui na terra, na prática, terá perdido para todo o sempre. Reencontrar um grande amor como sendo apenas um anônimo(a) desconhecido(a) que você não faz ideia de quem seja e com quem não tem história nenhuma estaria muito longe de ser um autêntico “reencontro”. Seria tão “emocionante” quanto encontrar uma pessoa qualquer por aí na rua, a qual você nunca viu".[4]

Mat 12.36-37: "Digo-vos que de toda palavra frívola que proferirem os homens,dela darão conta no Dia do Juízo; porque, pelas tuas palavras, serás justificado e, pelas tuas palavras, serás condenado".

Lc 16.25: “Filho, lembre-se de que durante a sua vida você recebeu coisas boas, enquanto que Lázaro recebeu coisas más”

1Co 3.12-15:  "Contudo, se o que alguém edifica sobre o fundamento é ouro, prata, pedras preciosas, madeira, feno, palha, manifesta se tornará a obra de cada um; pois o Dia a demonstrará, porque está sendo revelada pelo fogo; e qual seja a obra de cada um o próprio fogo o provará. Se permanecer a obra de alguém que sobre o fundamento edificou, esse receberá galardão; se a obra de alguém se queimar, sofrerá ele dano; mas esse mesmo será salvo, todavia, como que através do fogo". 

2 Coríntios 5.10: "Porque todos devemos comparecer ante o tribunal de Cristo, para que cada um receba segundo o que tiver feito por meio do corpo, ou bem, ou mal"

Apo 19.7-8: "Alegremo-nos, exultemos e demos-lhe a glória, porque são chegadas as bodas do Cordeiro, cuja esposa a si mesma já se ataviou, pois lhe foi dado vestir-se de linho finíssimo, resplandecente e puro. Porque o linho finíssimo são os atos de justiça dos santos"

Apo 14.13: "Então, ouvi uma voz do céu, dizendo: Escreve: Bem-aventurados os mortos que, desde agora, morrem no Senhor. Sim, diz o Espírito, para que descansem das suas fadigas, pois as suas obras os acompanham"

A forma mais justa de ser aplicado um julgamento, é quando o "réu" possui nítidas e claras lembranças das ações cometidas. Portanto, assim sendo no céu, não haverá um sentimento como se fossemos julgados pelos atos cometido por um terceiro. As passagens supracitadas dão bases para afirmarmos que os Salvos lembrarão das ações realizadas na terra, como também aqueles que serão condenados. Convém salientar que a interpretação majoritária concernente a passagem do capítulo 16 contida no evangelho de Lucas, é que ali se trata não de uma parábola, portanto, devemos interpretar tal passagem de forma literal. Segundo as passagens encontradas em Apocalipse e supracitadas, Os atos de justiça dos santos praticados na terra é simbolizado pelo linho finíssimo do vestido de noiva  nas bodas do Cordeiro. As obras dos santos os "acompanham" no céu. Conforme Mario Persona destaca muito bem: 
"No céu não seremos diferentes do fomos na terra, no sentido de nossa individualidade. É claro que estaremos todos transformados e vivendo em um corpo glorificado como o do Senhor Jesus, com sentimentos puros, livres de todo pecado, malícia e engano. Mas seremos as mesmas pessoas, no sentido de quem somos e reconheceremos as pessoas ali, não apenas as que amamos na terra, mas as que nos eram desconhecidas".[5]

 Passagens Utilizadas pelos Defensores da "Amnésia Celestial"


Isaías 65.16-17: "porque já estão esquecidas as angústias passadas, e estão escondidas dos meus olhos. Porque, eis que eu crio novos céus e nova terra; e não haverá mais lembrança das coisas passadas, nem mais se recordarão".

Ap 21.4: "E Deus limpará de seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas".

Na passagem encontrada e supracitada em Isaías, gostaríamos de salientar dois pontos. Em primeiro lugar, o texto se refere ao Milênio - versículos posteriores nos darão base para tal entendimento - e em Segundo lugar, os termos utilizados que apresentam um "esquecimento" é comum nos textos proféticos - não sendo exclusividade - possuindo mais um sentido figurando do que literal, significando portanto, um "não levar em conta/consideração". Ainda em  Isaías lemos: “Sou eu, eu mesmo, aquele que apaga suas transgressões, por amor de mim, e que não se lembra mais de seus pecados”, “Não vos lembreis das coisas passadas, nem considereis as antigas”. (Isaías 43.18, Isaías 43.25); o profeta Jeremias e Miqueias também  se utiliza de tal linguagem figurativa: "Porque eu lhes perdoarei a maldade e não me lembrarei mais dos seus pecados", "atirarás todos os nossos pecados nas profundezas do mar" (Jeremias 31.34"b"; Miquéias 7.19 "b"), poderemos também encontrar esta mesma linguagem figurativa em Ezequiel (18.22; 33.16). O autor da Epístola aos Hebreus[6] se utiliza de das expressões dos profetas para afirmar: Pois Eu lhes perdoarei a malignidade e não me permitirei lembrar mais dos seus pecados”. (Hebreus 8.12). Esse mesmo sentido é repetido em outros livros e várias vezes por toda a escritura,[7] logo, o texto contido em Isaías e a sua interpretação literal, não faria jus a vários outros contextos que se utiliza dessa linguagem figurativa de "esquecimento", onde a verdadeira interpretação seria um "não levar em conta/consideração". Se afirmamos o contrário, muitas interpretações literais levadas em últimas consequências, afrontaria até mesmo a onisciência de Deus em alguma passagens citadas.
Sabendo por tanto do que fora esclarecido, o texto de Apocalipse citado anteriormente, juntar-se-ia a trechos correlatos que se utilizam de uma figura de linguagem para expressa uma não consideração ao que fora vivido na terra, em detrimento ao estado de Gozo e alegria no Céu, conforme Mario Persona frisa:
"[...] sabendo que terei memória de minha vida na terra, minha impressão do céu é que estaremos tão ocupados com Cristo e sua formosura que acabaremos relevando para um segundo plano todas as memórias a nosso respeito".
Lucas Banzoli comentando sobre a mesma passagem afirma:
"É interessante observar que quando João no Apocalipse faz alusão a esse mesmo texto de Isaías, ele não menciona nada sobre “não se lembrar” disso ou daquilo, mas diz apenas que“não haverá mais morte, nem tristeza, nem choro, nem dor, pois a antiga ordem já passou"(Ap 21:4). O que passou não foi a memória dos que morreram e ressuscitaram, mas a ordem que agora vigora, e que então não atuará mais. Nessa nova ordem, não haverá mais nada das mazelas que hoje sofremos, e a paz desfrutada será tão plena que os males da antiga ordem não serão levados mais em consideração – serão “esquecidos”, embora não no sentido amnésico".

Conclusão:


Se a tese da "amnésia celestial" estiver correta,[8] não nos lembraríamos nem mesmo das razões pelas quais Cristo se ofereceu por nós como sacrifício. Não teríamos nem mesmo uma dimensão real de tudo o que Cristo passou no caminho do Gólgota e na cruz, como também o que ele conquistou por nós através do seu Sacrifício. Ironicamente, no pacote do que não existirá na eternidade que corresponde a imperfeições resultantes da queda, está a própria amnésia.








__________________________________________________
Notas
[6] É sabido dos estudiosos do Novo Testamento que o autor da Epístola aos Hebreus era um profundo conhecedor da Tanakh - os livros que correspondem ao nosso Velho Testamento.
[7] No livro dos Salmos, como também nos outros livros poéticos, encontraremos inúmeras outras citações que se utiliza de tal figura de linguagem
[8] As Sagradas Escrituras nos dá evidências de que aqueles que já  estão no seio de Abraão não se encontram alheios aos acontecimentos que lhe sucederam nem tão pouco aos acontecimentos que estão a se desenrolar na terra. Como Mario Persona destaca, assim também será com aqueles que serão arrebatados. Para maiores detalhes, recomendo acessarem:  https://www.respondi.com.br/2013/05/lembraremos-no-ceu-o-que-passamos-na.html




Fontes:


 



quarta-feira, 12 de junho de 2019

Apologética Teísta: Argumento Cosmológico de Leibniz Para a Existência de Deus (Part 1)




Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) foi um filósofo alemão, que também era matemático e especialista em lógica alemã. No seu livro "The Principles of Nature and of Grace, Based on Reason" afirmou que a primeira pergunta que deveríamos com razão nos fazer é: "Por que Existe algo em Vez do nada?" Segundo Willian L. Craig "Para Leibniz, essa era a questão mais básica que alguém pode fazer. Assim como eu, Leibniz chegou a conclusão de que a resposta não se encontra no universo das coisas criadas, mas em Deus"[1]. Quando nos perguntamos por que algo sequer existe, a resposta de Leibniz é que Deus existe e é a explicação do por que tudo o mais existe.

O argumento de Leibniz de forma resumida pode ser representado com as seguintes premissas:

1 Tudo o que existe tem uma explicação

2 Se o universo tem uma explicação para existir essa explicação é Deus

3 O universo existe

Da primeira e a terceira premissa, logicamente segue-se que o universo tem uma explicação para a Existir, assim sendo, a explicação da existência do universo é Deus. Equivale dizer que se as três premissas são verdadeiras, a conclusão é inevitável. Contudo convém salientar que a terceira premissa é inegável - O universo existe - conforme salienta Willian L. Craig  "Logo, o ateu terá que negar a primeira ou a segunda premissa". Sabendo disto, estaremos nos dedicando a destrinchar essas duas premissas, abordando cada uma delas separadamente, em duas postagens, com a intenção de preparar o leitor a responder possíveis ataques que possam ser feitos a elas!


 TUDO O QUE EXISTE TEM UMA EXPLICAÇÃO

Para Leibniz, existe duas classes de coisas

1: As que existe necessariamente

As coisas que existem necessariamente existem por uma imposição ou necessidade da sua própria Natureza, ou seja, é impossível não existir.

2: As que são geradas por alguma coisa externa.

As coisas que tem sua existência causada por outra, não existem necessariamente. Elas existem porque algo além delas as gerou.

Para Leibniz, quando o mesmo afirma que  tudo o que existe tem uma explicação para existir, essa explicação pode se encontrar ou em uma necessidade da natureza da própria coisa ou em uma causa externa. Leibniz aplicou este mesmo método para  explicar a existência de Deus, ele não fez de Deus uma exceção a regra da primeira premissa - como alguns ateus fazem com o universo. Se tudo o que existe tem uma explicação para existir, e Deus existe, logo Deus dever ter uma explicação para sua existência! Para Leibniz a explicação para a existência de Deus se encontra na necessidade da própria natureza de Deus, Logo, o mesmo não possui uma causa externa a ele, pois isso necessitaria de uma explicação de um outro ser maior do que Deus - e isso é impossível - portanto, o argumento de Leibniz é na verdade um argumento em favor de Deus como ser necessário não-causado - algo que é afirmado nas Sagradas Escrituras.
Entretanto, de forma contraditória a Ciência[2], alguns Ateus afirmam que a primeira premissa é válida concernente a tudo que esteja no universo, mas não acerca do universo em si. Isso é uma grande falácia, pois, não se poderia dizer que tudo tem uma explicação para existir, e, de repente, tirar o universo fora disso. Como Willian L. Craig afirma: 

"Suponha que você esteja atravessando uma floresta e se depare com uma bola translúcida bem no meio da floresta. Sua reação natural seria se perguntar como aquilo foi parar ali. Se alguém que estivesse com você dissesse, Ora, isso apenas existe,não tem uma explicação. Não se preocupe com isso!”, você pensaria uma dessas duas coisas: que essa pessoa estava maluca ou que só estava querendo seguir em frente. Ninguém levaria a sério a sugestão de que aquela bola existia e estava la sem nenhuma explicação, literalmente. Suponha agora que você aumente o tamanho dessa bola e ela passe a ser do tamanho de um carro, isso não mudaria em nada a exigência de uma explicação para ela. Suponha que ela seja do tamanho de uma casa. Continuará havendo a mesma necessidade de explicação Ou que ela seja do tamanho de um continente ou de um planeta [...] Suponha que ela seja do tamanho do universo inteiro. A necessidade de explicação continua. Meramente aumentar o tamanho da bola não afeta em nada a necessidade de uma explicação"

Outro argumento que é utilizado como tentativa de invalidar a primeira premissa - tudo o que existe tem uma explicação - é afirmar que é impossível que o universo tenha uma explicação para sua existência, porque essa explicação teria que ser um estado de coisas anterior no qual o universo ainda não existia, e de acordo com a maneira de ver de alguns ateus, isso seria o nada, e o nada não pode ser explicação de algo que existe, assim o universo deve existir de forma inexplicável.
Entretanto, segundo Leibniz, esse estado de coisas anterior a existência do universo é Deus e sua vontade, e não o nada. A afirmação de que o nada é o "estado anterior"  é uma grande falácia, pois ela assume que o universo seja tudo o que existe, de modo que se o universo não existe, haveria o nada. Como bem salienta Willian L. Craig  "Em outras palavras, a objeção presume que o ateísmo seja verdade"







Notas
_________________________________________________________

[1] Todo o Texto é Baseado no Livro "Em Guarda: defenda a fé cristã com razão e precisão" - Willian L Craig
[2] A própria ciência se dedica à busca de uma explicação para a existência do universo. A atitude ateísta mutilaria a Ciência
  

sexta-feira, 26 de abril de 2019

O Cerne do Arminianismo é o Livre-Arbítrio?




O Cerne do Arminianismo

Alguns críticos do sistema soteriológico Arminiano alegam que o âmago de tal sistema é o livre-arbítrio, logo, na visão de tais críticos, o sistema arminiano começa e é controlado pela crença na liberdade da vontade humana. Mesmos estudiosos sérios que deveriam perceber esta falácia acabam caindo em tal espantalho, como por exemplo: Rick Ritchie, Kim Riddlebarger, Robert Peterson e Michael Williams.

O princípio da construção da doutrina Arminiana de hipótese alguma pertence ao liberber arbiterconforme Roger Olson: 
"este alto posto pertence a visão arminiana do caráter de Deus conforme discernido de uma leitura sinótica da Escritura, usando a revelação de Deus em jesus Cristo como o controle hermenêutico [...] O arminianismo inicia com a bondade de Deus e termina ao afirmar o livre-arbítrio"
O Carácter e a Bondade de Deus


O "Livre-arbítrio" faz parte da Teologia Arminiana pois o mesmo é encontrado por toda Bíblia, Como afirma Olson: "O livre-arbítrio é resultado da bondade e a bondade está embasada na revelação divina". Ao contrário do que e dito por alguns pseudos-intelectuais, estudiosos e Teólogos Calvinistas, Armínio na elaboração de sua soteriologia não a iniciou com o livre-arbítrio, mas sim com o compromisso com a bondade de Deus; "Sua teologia é cristocêntrica; Jesus Cristo é a nossa melhor pista para o caráter de Deus, e nele Deus é revelado como compassível, misericordioso, amável e justo". William Witt, erudito em Armínio, está correto ao afirmar:

"A maior preocupação de Armínio era evitar fazer de Deus o autor do pecado" Colocando sem rodeios, para Armínio, Deus não poderia preordenar ou causar direta ou indiretamente o pecado e o mal mesmo que ele quisesse (o que ele não faria), pois isso faria de Deus o autor do pecado. E a natureza boa e justa de Deus exige que ele deseje a salvação de todo ser humano. Tal visão é totalmente consistente com a Escritura (1 Tm 2.4; 2 Pe 3.9).

Armínio Escrevendo a Perkins e a Francisco Gomaro, ele não apelou a liberdade humana para critica-los, sendo eles defensores da Teologia Soteriológica de Calvino, mas apelou ao Carácter de Deus. Discutindo sobre queda do Homem sendo contrário a visão de Perkins - ele atribuía a Queda à deserção de Deus, da parte dos homens, de maneira voluntária, e, entretanto, também defendia que a Queda fora preordenada e tornada certa por Deus, que retirou a graça suficiente de Adão e Eva. - Ele escreveu: 

"eu pergunto se o homem poderia ter desejado não ser abandonado. Se você disser que ele poderia, então ele não pecou necessariamente, mas livremente. Mas se você disser que ele não poderia então a culpa recai sobre Deus. [...] nenhuma criatura racional foi criada por Deus com esta intenção, para que sejam condenados... pois isto seria injusto".

Conforme Roger Olson salienta: 

"Isto é crucial para o argumento de Armínio contra aqueles que dizem que a Queda aconteceu necessariamente por decreto de Deus e que Deus a desejou e a tornou certa. Então, Deus não é como é revelado ser em Jesus Cristo, nem é perfeitamente bom. Então a culpa recai sobre Deus. Há um lado obscuro em Deus".

O cuidado de Armínio em Zelar e proteger o carácter de Deus na formulação da sua Soteriologia o levou a reafirmar que "[se todas as coisas sucedem necessariamente por decretos divinos, incluindo a Queda] nós deduzimos... que Deus, de fato, peca... [qu]e Deus é o único pecador... [qu]e o pecado não é pecado" ele conclui ressaltando: "Esta doutrina é repugnante à natureza de Deus" e injuriosa à glória de Deus".


Conclusão

Levando em consideração consequência Lógicas e últimas, tanto o supralapsarianismo como infralapsarianismo - as duas principais vertentes do "Calvinismo" na época de Armínio - lida com as mesmas objeções ao fazer Deus preordenar a Queda, nos levando a mesma Conclusão: ele - Deus - é o "autor do pecado/mal". Em todos os seus escritos contra o calvinismo e a favor do livre-arbítrio, Armínio apelou à natureza e ao caráter de Deus. Ele tinha consciência que os calvinistas negavam que Deus é o autor do pecado ou que fosse, de alguma maneira, manchado pela culpa do pecado, mas ele insistia que esta é, todavia, uma inferência feita a partir do que eles acreditam. A primazia dada ao carácter de Deus e a sua bondade é o cerne do Arminianismo e sempre faz parte da retórica dos principais teólogos arminianos, como por exemplo: Simão Episcópio, Philip Limborch, João Wesley, Richard Watson, William Burton Pope, John Miley, Clark Pinnock, Fritz Guy, William G. MacDonald etc.






 Bibliografia
_________________________________________________________

Teologia Arminiana; Mitos e Realidades - Roger Olson



quinta-feira, 25 de abril de 2019

A Cognoscibilidade de Deus



Conceituação:

A palavra cognoscibilidade se origina da palavra em latin: cognoscibĭle "Característica ou particularidade do que é cognoscível; que se pode conhecer". Afirmar a existência de um Deus ou de um ser transcendente necessariamente não implica na possibilidade real de conhecê-lo, como também do quanto de tal "Deus" pode ser conhecido. Na cosmovisão Deísta, por exemplo, a existência de um "Deus" é defendida em detrimento a quaisquer visão contrária, mas intrínseco a tal cosmovisão, a possibilidade de conhecer tal "Deus" de forma pessoal é negada veementemente. 

Podemos Conhecer algo Sobre Deus? Podemos Conhecê-lo?

Dentro da Cosmovisão teológica-Filosófica Cristã a possibilidade de conhecermos a Deus em toda a sua totalidade é negada, entretanto, é afirmada por outro lado, que podemos conhecê-lo verdadeiramente. Tais proposições não são excludentes, e mesmo que sejam entendidas inicialmente como contraditórias, não as são. Neste momento estaremos abordando estes dois Pontos elencados 
  1. Jamais conheceremos Deus plenamente
  2. Entretanto, podemos conhecê-lo verdadeiramente.

 Jamais Conheceremos a Deus plenamente


As Sagradas Escrituras nos revela que Deus ele é infinito e nós somos finitos - em outras palavras, Criaturas.  Em Salmos 145:3 o Salmista ele ressalta  "a grandeza - de Deus - que não tem limites", no Salmos 147:5 ele deixa claro a impossibilidade de medir o seu entendimento "é  impossível medir o seu entendimento". O Apóstolo Paulo escrevendo a igreja de Corintos reafirma essa incompreensibilidade de Deus Escrevendo: 

O Espírito sonda todas as coisas, até mesmo as coisas mais profundas de Deus [...]
ninguém conhece as coisas de Deus, a não ser o Espírito de Deus (1Co 2:10-11).
Escrevendo aos romanos e se utilizando de uma doxologia ele canta:

Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria, como da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos (Rm 11:33).
Como afirma Wayne Grudem: "Esses versículos nos permitem levar nosso entendimento da incompreensibilidade de Deus um passo adiante. Não somente é verdadeiro que jamais podemos entender Deus plenamente; é também verdadeiro que nunca poderemos entender plenamente qualquer simples coisa a respeito de Deus:
  1. Sua grandeza
  2. Seu entendimento
  3. Seu conhecimento
  4. Suas riquezas
  5. Sua sabedoria
  6. Seus juízos
  7. Seus caminhos"
Ele continua:

"Todos eles estão além de nossa capacidade de entender plenamente [...] Não poderemos nunca conhecer os atributos de Deus de modo completo ou exaustivo"


Podemos Conhecê-lo Verdadeiramente


Embora a compreensão, entendimento e conhecimento exaustivo - Completo - da pessoa/Ser de Deus segundo as escrituras é impossível, podemos sim! conhecer aquilo que corresponde a realidade sobre a pessoa/Ser de Deus. As Escrituras afirmam: 
  1. Que Deus é amor
  2. Que Deus é Luz
  3. Que Deus é Espírito
  4. Que Deus é Justo
      (etc)

Com base nas Escrituras temos o conhecimento verdadeiro sobre Deus, ainda que o conhecimento exaustivo seja inverosímel. Algumas pessoas chegam a afirmar que não podemos dizer que conhecemos Deus propriamente, apenas alguns fatos ou ações, contudo as Sagradas Escrituras nos asseguram que não apenas fatos ou ações de Deus podemos conhecer, entender ou compreender (Parcialmente), mas que o próprio Deus conhecemos e que o mesmo pode ser conhecido (Jr 9:23-24; Jo 17:3; Hb 8:11;Gl 4.9; Fp 3:10; 1 Jo 2.3;; 4:8). Na primeira carta da João está Escrito: 

"E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para que conheçamos ao Verdadeiro" (1 Jo 5:20) 

Na mesma epístola ele escreve:

"Filhinhos, eu lhes escrevi porque vocês conhecem o pai" (1Jo 2:14)

 Conclusão

Duas verdades podemos extrair sobre a cognoscibilidade de Deus segundo Wayne Grudem:

Em primeiro lugar:

"a doutrina da incompreensibilidade de Deus tem uma aplicação muito positiva para a nossa vida. Ela significa que nunca seremos capazes de conhecer "demais" a respeito de Deus, pois nunca poderemos exaurir as coisas que temos de aprender dele e, dessa forma, nunca - incluindo a eternidade - nos cansaremos de ter prazer na descoberta infindável da sua excelência e da grandeza de suas obras" (Acréscimo Nosso)

 Em Segunda lugar: 

"O fato de que realmente conhecemos Deus é posteriormente demonstrado pela percepção de que a riqueza da vida Cristã inclui o relacionamento pessoal com Deus [...] temos o privilégio muito maior que o de simplesmente conhecer fatos a respeito de Deus. Falamos com Deus em oração, e ele nos fala por meio da sua palavra. Comungamos com ele em sua presença, catamos louvores a ele e estamos conscientes de que ele pessoalmente habita  entre nós e dentro de nós (1Co 3:16) [...]". (Acréscimo Nosso)






_______________________________________________________________
Bibliografia:
Manual de Doutrinas Cristãs - Wayne Grudem

Sites Visitados:



Dedico esta postagem a Lidiane Quérolin